Problèmes scientifiques

Donc, vous êtes sûr qu'aujourd'hui la science a atteint des sommets extraordinaires. De superbes découvertes se déroulent en fanfare. Nous avons déjà envahi les limites de la physique quantique, découvert les lois du développement de l'univers, capté les ondes gravitationnelles. Il semble que nous progressions rapidement ... Mais ... C'est ça le problème. La physique quantique a été découverte au début du siècle dernier, et depuis lors, peu de choses y ont changé. Oui, il y a une théorie des cordes, son problème est qu'elle n'est confirmée en aucune façon, sauf pour les calculs. Pensez à quelles découvertes fondamentales ont radicalement changé votre vie au cours des 20 dernières années? La réponse peut surprendre. Pas de découvertes! Vous dites GPS et cellulaire? Tout cela est apparu dans les années 1980 du siècle dernier. Téléviseurs plats? Ce n'est donc pas non plus une nouvelle. Oui, il y avait un smartphone et une tablette. Mais ce sont de bons développements techniques basés sur les idées du siècle dernier. C'est en fait ... c'est tout.

Et les scientifiques écrivent, écrivent ... De longues rangées de formules. Cela fait une impression durable! Comme ils sont intelligents! Ils ont révélé l'univers entier. Il y a de moins en moins de secrets. Regardons cet exemple comment tout cela se passe pour eux. Vous savez sûrement déjà que notre univers est né du Big Bang. Ceci est déjà inclus dans les manuels scolaires. Au début, on pensait que l'explosion était dans le vide, quelque chose comme un point a explosé, un énorme tas de matière, et des étoiles et des galaxies ont commencé à se former dans toutes les directions. C'était logique à sa manière. Mais il s'est avéré qu'en pratique, tout ne ressemble pas à ça. Cela ne coïncidait pas avec les observations. En conséquence, cette disposition a été révisée, maintenant on pense que non seulement la matière, mais aussi l'espace-temps, c'est-à-dire le vide, ont commencé à apparaître initialement. Soudain, à partir de rien, beaucoup d'espace-temps a surgi. Il faut supposer que le vide alors, c'est aussi quelque chose comme la matière, et doit en quelque sorte se former. Comment l'a-t-il fait et le fait-il continuellement? D'où vient-il? Mais les chevaux avaient déjà été conduits et il n'y avait aucun moyen de s'arrêter.

La question fondamentale est, y avait-il un univers avant le big bang? La réponse est cosmologistes - l'univers était. Y avait-il de l'espace et du temps? La réponse est qu'il n'y en avait pas. Comment l'univers est-il né alors? De la fluctuation quantique. Où alors cette fluctuation quantique pourrait-elle se produire s'il n'y avait ni temps ni espace? C'est tout, il n'y a pas de réponse. Arrivée! Il s'avère que la fluctuation quantique ne s'est produite dans rien. Mais nous ne l'avons pas remarqué? Et après le Big Bang, des fluctuations quantiques et un nouvel univers peuvent à nouveau surgir dans notre univers. Et au moins des milliers d'entre eux. Juste à côté. Mais pour une raison quelconque, ne se pose pas. Et ne vous en souciez pas. Nous regardons plus loin, après le Big Bang, l'univers a commencé à se développer rapidement. Il avait besoin de beaucoup d'énergie, d'où venait-il? Et de nulle part. Aucune énergie n'est nécessaire pour étendre l'univers. Elle est déjà là. Mais comme ça. Il est tiré de la matière créée. Loi de conservation? Eh bien, de quoi avons-nous besoin de telles lois? Pas un décret. Nous avons roulé à nouveau. De plus, l'univers a commencé à se développer rapidement. Très vite. Donc, directement, très rapidement. Parce que les scientifiques sont arrivés de leurs théories. Ce moment a été appelé la théorie de l'inflation. Et quoi? L'Univers a pris et a commencé à se développer brusquement, brisant les lois de la physique. Par conséquent, la bonne décision a été prise de manière responsable: en ce moment, ces lois de la physique n'ont tout simplement pas fonctionné! Mais comme ça. Aucun n'a fonctionné. Pour s'inscrire dans la théorie, l'univers s'est étendu à pas de géant, selon ses propres lois, en rejetant celles existantes. Un point de vue très pratique, je dois dire. Rappelle la concentration lorsqu'un lapin apparaît dans le cylindre du magicien. De plus, l'univers s'est étendu, des premiers quarks sont apparus, puis des particules, puis de la matière. La matière elle-même a commencé à prendre forme dans les étoiles et les planètes, puis dans les galaxies. Mais il y a des ennuis. Il s'est avéré que l'univers continue de se développer, et ce avec accélération! Et il élargit le vide qui en s'étend, comme une bande élastique, ou un vide se forme quelque part. Dans ce cas, personne n'a jamais enregistré comment le vide se dilate et n'a même pas une idée précise de la façon dont un tel processus se produit. Mais qui était intéressé par de telles bagatelles? Le jeu est déjà parti! Pas besoin de faire attention aux détails! Mais comment l'univers fait-il cela?

A cette occasion, les scientifiques ont découvert "l'énergie noire". Il a une propriété intéressante pour étendre l'univers comme ça, sans l'apport d'énergie nécessaire. Mais elle-même est comme ça. La découverte fondamentale! Vous en avez probablement déjà entendu parler. C'est vrai, voici le problème, personne n'a encore enregistré l'énergie la plus sombre. Il n'y a que des signes indirects. Et puis, semble-t-il, il y a ... Ou pas ... Mais à un moment si solennel, faut-il faire attention à de telles bagatelles! Ouverture du siècle! En même temps, ils ont «découvert» et «matière noire». Personne ne l'a encore explicitement enregistré. Il est pratique d'ouvrir quelque chose en l'appelant sombre. L'obscurité signifie que personne ne peut déterminer et voir en aucune façon. Mais l'ouverture a eu lieu! Maintenant, on pense déjà que certaines galaxies s'éloignent si rapidement de nous qu'elles dépassent la vitesse de la lumière. Et c'est normal, car ils s'éloignent avec le vide en expansion. Mais la question est, où vont-ils? Tout cela se passe où? Initialement, l'univers était sous la forme d'un point, puis s'est étendu à 90 milliards d'années-lumière de diamètre, et continue de se développer plus rapidement, mais où cela se produit-il? Pourquoi y a-t-il autant d'espace pour cela? Je vois, hein? De telles questions que vous ne pouvez pas poser aux cosmologistes! Ils les appellent "intéressants" et ne répondent pas. Pourquoi penser sérieusement à de telles choses? Peu importe que l'univers ait gonflé 90 milliards d'années-lumière de diamètre et continue de gonfler! Qui cela affectera-t-il? Après tout, il n'y a personne et rien là-bas, pas même l'espace et le temps. Il n'y a rien, ici dans «rien» on gonfle avec tout l'univers. Après tout, c'est déjà prouvé!

Par exemple, redshift, indiquant la suppression accélérée uniforme de tous les objets de l'univers les uns des autres. C'est ce qu'on appelle la constante de Hubble. Et on nous dit que ce ne sont pas les étoiles qui se dispersent dans l'espace, ce vide se dilate, comme une tarte aux raisins secs dans un four, où les étoiles et les galaxies sont des raisins secs. Mais voici le problème. Si vous imaginez comment cela se produit, il devient clair que la constante de Hubble n'est pas correcte, elle ne peut pas être constante pour tous les objets. Ou les objets ne peuvent pas s'éloigner uniformément les uns des autres dans toutes les directions. Parce que l'expansion sous forme de boule n'est pas obtenue. Les raisins secs dans la tarte ne font pas ça! Un raisin se déplace plus vite, l'autre plus lentement. C'est la géométrie des points de la boule en expansion. Ils ne s'éloignent pas les uns des autres à la même vitesse, mesurée dans toutes les directions. Autrement dit, l'univers en expansion n'est pas une sphère. Et alors? Ah ... l'enfer sait. Cela n'a pas d'importance, non? Peut-être un tore, bien que ce ne soit pas certain. Ou quelque chose comme un seau. C'est ainsi que cela est maintenant décrit.

Ah ... ça n'a pas d'importance non plus. Nous sommes passés encore une fois. Attendez, ils me le diront en ce moment. Mais qu'en est-il du rayonnement relique? C'est ouvert. Oui, ouvertement. Mais ça vient de partout. Par conséquent, on nous dit que l'univers n'avait pas l'épicentre du Big Bang. L'épicentre à chaque point. Étrange, la tarte aux raisins a un centre approximatif où tout a commencé. Mais l'univers n'a pas cela. Mais cela n'a pas d'importance, n'est-ce pas? Et ne posez pas de questions intéressantes aux cosmologistes, ils ne répondent toujours pas.

Tout ce qui précède nous dit que la théorie du Big Bang est depuis longtemps entrée dans des contradictions insurmontables, et il est temps de traiter des questions fondamentales, plutôt que de prendre de l'avance sur nous-mêmes. Peut-être que tout ne semble vraiment pas correct? Et l'univers ne se dilate pas vraiment, surtout avec l'accélération? Peut-être que nous voyons juste une sorte d'illusion créée par un changement dans les propriétés de l'espace-temps à de grandes distances et de vastes intervalles de temps, et cela donne lieu à de telles opinions? Dans l'ensemble, la philosophie devrait résoudre ces problèmes. Elle a toujours fait ça. Mais avec son épistémologie et sa phénologie, il est déjà devenu une excuse pour toute hypothèse extravagante. Par conséquent, le train blindé de cette théorie ne peut pas être arrêté. Des centaines et des milliers de théoriciens écrivent des formules sur des tableaux noirs depuis des décennies! Ils ont écrit, écrit, écrit. Et ils ont atteint une impasse. Mais ensuite, ils prétendent simplement que tout est en ordre. C'est familier, non? Par conséquent, en cosmologie, on ne peut pas critiquer la théorie du Big Bang. Il peut être légèrement corrigé, mais dire que c'est fondamentalement faux est impossible! Ils ne répondront pas en principe. Ils ignoreront simplement toutes les questions. Le secret de la situation actuelle est assez simple. Il y a environ 10 000 astronomes dans le monde, et parmi eux, il y a environ 1 000 cosmologistes. Et vous pensiez qu'il y en avait des millions? Ce 1000 a composé pour nous des légendes, développant de plus en plus une hypothèse, ignorant complètement le fait qu'aucune réponse aux questions les plus fondamentales n'a été trouvée. Et ils ne sont pas du tout gênés par les contradictions flagrantes dans leurs constructions. La théorie du Big Bang a longtemps été conçue pour les naïfs crédules qui ne vont pas y penser de leur propre tête. Et bien sûr, ils ne prêteront aucune attention à ces incohérences. Ils ne le remarqueront pas. L'essentiel est de diffuser de la tribune sous pression, de parler rapidement, aussi difficile que possible, afin que personne n'ait le temps de réfléchir.

En fait, dans la science fondamentale, presque tout est ainsi, il est calculé que personne de l'extérieur ne s'assiéra pour comprendre. Par conséquent, vous devez comprendre une chose simple.

LA SCIENCE AUJOURD'HUI EST MORTE!

C'est un cadavre! Ces théories comme le Big Bang, qui, après un examen minutieux, s'effondrent comme un château de cartes, sont des contes du mort. Mais pensiez-vous sérieusement que la science est plus puissante aujourd'hui que jamais et qu'elle est dirigée par des millions de scientifiques enthousiastes? En réalité, c'est un spectacle misérable. Il se compose en fait de petits groupes dispersés de scientifiques avec des grades et des récompenses, arrogants dans leurs insignes, arrogants, remplis de vanité, qui sont en conflit les uns avec les autres et se battent désespérément pour des miettes de financement. En ce qui concerne les nouveaux projets prometteurs, il n'y a aucun doute. Personne ne s'intéresse à rien. Vous allez où vous voulez et faites la promotion de vos idées vous-même, comme vous le souhaitez et où vous le souhaitez. Si votre point de vue ne coïncide pas avec celui qui prévaut parmi une poignée d'habitants de ce monde, il est immédiatement, sans mûre réflexion, déclaré une théorie alternative. Une tentative de défendre son point de vue rencontre un parti pris et une démagogie professionnelle. Par conséquent, les étrangers sont immédiatement chassés ou, Dieu nous en préserve, ils reprendront les restes du financement déjà en baisse chaque année. L'état de choses décrit ressemble le plus à l'essaimage de microbes dans un cadavre en décomposition. Ils sont mauvais parce qu'ils se sentent mal. Mais comment cela s'est-il produit?

Ce n'est pas particulièrement surprenant. Il était une fois, à l'ère de l'émergence de la science, elle était promue par des passionnés solitaires. C'était plus facile pour eux. Les lois de base de la réalité environnante pourraient être comprises, ayant l'ensemble d'outils et d'instruments le plus simple à la disposition d'un solitaire. Le plus souvent, ces personnes ont fait des expériences sur leur propre argent, ne dépendaient de personne et avaient leurs propres opinions. La poursuite de la science ne leur apportait pas de revenus, c'étaient des passionnés qui étaient sincèrement intéressés à obtenir la vérité sur le monde qui les entourait. Bien sûr, il y a eu des débats, et d'autres encore, mais personne n'aurait pu se retirer de la science comme ça, déclarant la théorie pseudoscientifique, juste parce qu'elle ne coïncide pas avec l'opinion de la majorité. Scientifiques unis dans les sociétés, il était possible de devenir leur membre, rien de plus. Il était possible de ne pas devenir. Mais petit à petit, les choses changeaient. Les expériences sont devenues de plus en plus complexes et coûteuses, inaccessibles à un chercheur enthousiaste. Ainsi, progressivement, les scientifiques ont commencé à dépendre largement de financements externes, par exemple des magnats ou de grandes sociétés, pour exécuter des commandes à leur place. L'impulsion a été donnée pendant les guerres mondiales lorsque la science est entrée au service de l'industrie militaire. Depuis lors, il est devenu une structure étatique. Les scientifiques ont déjà reçu des grades dans une certaine hiérarchie d'État, des récompenses d'État et des salaires pour leurs recherches. Au début, tout s'est bien passé; au XXe siècle, des progrès notables ont été accomplis. Mais alors ce système a commencé à glisser. Il était déjà entièrement financé par l'État ou parfois par des investisseurs privés, et est devenu complètement dépendant de leur intérêt pour eux-mêmes. Une série de crises a balayé la fin du XXe - début du XXIe siècle, l'intérêt a commencé à s'affaiblir. Surtout à la science fondamentale. Et en Russie, il a déjà tellement chuté qu'exister au sein de cette structure équivaut à une lutte pour la survie. Et donc il y avait une science d'État ossifiée qui ne voulait pas connaître les opinions des autres et les critiques de l'extérieur. Elle peut légitimement être appelée «officielle», bien qu'elle déteste être appelée ainsi. Elle ne se bat plus pour la vérité scientifique, elle s'intéresse au financement extérieur de domaines où survit quelqu'un d'autre. Par conséquent, il est devenu plus rentable pour elle d'étouffer des contradictions insurmontables, prétendant que tout est en ordre, et espérant qu'un jour ils se résoudront d'une manière ou d'une autre, ou l'ignorance de la majorité, permettra aux participants de vivre pour voir leur démission.ы

Vous avez probablement lu, écouté, regardé la même chose que moi et n’avez rien remarqué? Et pourquoi? Vous croyiez imprudemment que les scientifiques ne vous tromperaient pas, vous ne vous êtes donc pas plongé dans l'essence! C'est ce que la science moderne est devenue, c'est comme dans une vieille blague, vu qu'il n'y a pas de rails devant, elle préfère faire tourner les roues, immobile et montrant aux autres qu'elle se précipite.