Probleme der Evolutionstheorie

Dieser Bereich der Wissenschaft, der böseste und eifrigste, der seine Errungenschaften bewacht. Für alle, die es wagen, etwas darin zu kritisieren, eine Flut von Wut, Vorwürfe des Kreationismus, Vorwürfe der Zugehörigkeit zu einer "alternativen Wissenschaft" und sogar Pseudowissenschaften. Es ähnelt bereits mehr und mehr der Religion und stellt sicher, dass es vollständig bewiesen ist und daher nicht berührt werden darf! Leider scheint dies nur zu sein, weil die überwiegende Mehrheit an alle Schlussfolgerungen der Theorie glaubt, ohne zu versuchen, darüber nachzudenken. Wenn jemand bei der ersten Bekanntschaft Zweifel hat, dann regnet ein mächtiger Propagandastrom, der zu "unwiderlegbaren Beweisen" führt, auf ihn herab, und das war's, der Dummkopf ist bereit.

In der Zwischenzeit führt nicht einmal die sorgfältigste Überlegung dazu, dass gravierende Lücken sichtbar werden, und diese Meinung wird dann beharrlich nicht zerstreut. Nicht alles ist bewiesen! Nein, ich bestätige überhaupt nicht, dass alle Arten auf dem Planeten Erde zu einem bestimmten Zeitpunkt von einem einzigen Schöpfer erschaffen wurden. Natürlich kamen alle Arten voneinander, und Sie können sogar eine klare Sequenz erstellen, was auch passiert ist. Was Evolutionisten angesichts ihrer geleisteten Arbeit getan haben. Damit streite ich nicht. Deshalb bin ich auch ein Evolutionist, kein Kreationist. Aber wie das passiert ist, sieht manchmal völlig absurd aus und gegen Logik und gesunden Menschenverstand. Und alle Versuche, eine Theorie über die Stadien dieser Ereignisse zu erstellen, erinnern daran, Feiglinge an den Ohren und Eulen auf dem Globus zu ziehen und sogar direkt akrobatische Tricks im Zirkus. Tatsache ist, dass wenn in der Welt der Viren und Bakterien Protozoen mehr oder weniger klar sind, dies für komplexe Lebewesen wie höhere Tiere nicht so klar ist. Evolutionisten führen mehrere treibende Faktoren der Evolution an, von denen die wichtigsten zufällige Mutationen und natürliche Selektion sind. In vielen Fällen scheint es hartnäckig zu sein, dass diese Faktoren eindeutig nicht ausreichen, und es scheint, dass jemand im Verlauf der Evolution eingegriffen hat. Besonders wenn es um großflächige Veränderungen in höheren Organismen geht, die als Idioadaption und Aromorphose bezeichnet werden.

Bekanntlich gibt es zwei Hauptkriterien für den wissenschaftlichen Charakter von Wissen:

1. Überprüfbarkeit, wissenschaftliche Erkenntnisse können wiederholt werden.
2. Falsifizierbarkeit, wissenschaftliche Erkenntnisse können widerlegt werden.

Die moderne Evolutionstheorie ist also unbestreitbar! Wer es versucht, wird getötet. Die Evolutionstheorie ist absolut richtig, Punkt. Also, Ruhe jetzt! Wer sie kritisiert, stößt bestenfalls auf Zurückhaltung von sogenannten Wissenschaftlern, es kann aber auch zu offener Unhöflichkeit und sogar Drohungen kommen. Mir ist das mit einem Biologen passiert, der mich als Erster kontaktierte und anfangs einen liberalen Eindruck machte.

Die moderne Evolutionstheorie stellt somit keine wissenschaftliche Erkenntnis dar.

Die Beweise für die moderne synthetische Evolutionstheorie basieren typischerweise auf Demagogie. Sie nutzen aktiv folgende Argumentationsmuster: die falsche Darstellung von Wirkung als Ursache (siehe das Ergebnis, und die Evolutionstheorie ist richtig, oder Millionen von Jahren sind vergangen, und so ist es passiert), die falsche Darstellung von Korrelation als Ursache (wenn es in einem Fall wahr ist, ist es immer wahr) und die Substitution der These (wenn es in der Welt einfacher Organismen funktioniert, wird es auch in der Welt höherer Organismen funktionieren).

Ich werde meine Kommentare hier nicht im Detail veröffentlichen, es wird sich als sehr lang und langweilig herausstellen, ich werde nur einige Beispiele nennen. Beginnen wir mit der Theorie der Abiogenese, dh der spontanen Entstehung des Lebens. Den Anhängern wird vorgeworfen, dass sie sich auf die Zufälligkeit der Ereignisse verlassen haben, und es ist unglaublich ärgerlich für sie. Sie haben keinen Erfolg in dem Prozess, der zur Entstehung von sich selbst reproduzierender DNA führen würde. Für diesen Prozess wird ein Proteinkatalysator benötigt. Dies ist eine komplexe organische Verbindung, in der Tat ein Programm zur Replikation organischer Moleküle, das ohne Grund nicht von selbst entstanden sein könnte. Besonders in einem großen Gewässer wie dem Ozean. Es wurden viele Experimente durchgeführt, am Ende kamen sie zu dem Schluss, dass zuerst RNA-Moleküle entstehen mussten. Es ist nicht viel einfacher geworden, weil sie auch replizieren müssen! Mit dem gleichen Protein. Schließlich die letzte Entdeckung, die endlich Licht in diesen Moment bringen sollte, selbstreplizierende RNA-Moleküle. Leider gibt es ein Problem. Der Abschnitt ihres Codes muss das gleiche Katalysatorprotein enthalten. Es ist einfach in das Molekül selbst eingebettet. Und wieder konnte er nicht einfach so alleine aufstehen. Infolgedessen entstand in der wissenschaftlichen Gemeinschaft eine Art Verzweiflung, als uns gesagt wurde, dass das Leben auf der Erde ein einzigartiges Phänomen ist, das als Ergebnis einer Kette glücklicher Zufälle entstanden ist. Und nirgendwo sonst im Universum könnte dies mehr passieren. Wir sind allein mit unserer Einzigartigkeit, und das war's. Nun, du selbst verstehst. Oder der Mond half bei seinen Gezeiten, das Ganze im Mond.

Ganz gleich, wie sehr sich Evolutionstheoretiker auch bemühen, ein „Zwischenglied“ zu finden, sie stoßen stets auf evolutionäre Sprünge, die sofort ernsthafte Zweifel aufkommen lassen. Es zeigt sich, dass die Evolution nicht schrittweise, sondern sprunghaft verlief.

Nehmen wir das bekannteste Beispiel, die Evolution des Auges. Es gilt als Beweis Nummer null. Uns werden verschiedene in der Natur vorkommende Augenarten gezeigt, und man sagt: Seht her, das ist daraus entstanden. Schritt für Schritt. Eins, zwei, drei, vier, fünf.

Doch selbst eine einfache kritische Betrachtung zeigt, dass es nicht so einfach funktioniert! In jedem Zwischenstadium des Übergangs von einer Art zur anderen wäre eine komplexe Transformation erforderlich, und das Auge wäre zu diesem Zeitpunkt funktionsunfähig, was bedeutet, dass das Lebewesen nicht sehen könnte. Daher ist eine solche Evolution physikalisch schlichtweg unmöglich.

Wir werden die Welt der Protozoen und Insekten überspringen, wir werden zum klassischen Beispiel übergehen - der Freisetzung von Tieren aus dem Wasser an Land. Es gilt als vollständig bewiesen. Zuerst verwandelten sich die Beine der Fische in Flossen, und sie begannen sich im flachen Wasser am Boden entlang zu bewegen. Und raus an Land. Dann verschwanden ihre Schuppen und sie atmeten doppelt. Diese ließen sich schließlich an Land nieder und wurden die Vorfahren der Dinosaurier.

Ich werde damit nicht streiten. Vielleicht war es das. Aber dann beginnen seltsame Dinge, die normalerweise nirgendwo erwähnt werden. Die Dinosaurier erschienen auf mysteriöse Weise wieder Schuppen. Dann kehrten sie wiederholt zum Leben ins Wasser zurück und gingen zurück an Land. Und so begann die Evolution, epische Zickzacke zu schreiben, die die Fantasie in Erstaunen versetzen.

Unter Biologen besteht kein Konsens darüber, wie sich Vögel aus Dinosauriern gebildet haben und wie sie das Fliegen gelernt haben. Sie rannten mit ihnen den Berg hinunter, winkten mit den Vorderbeinen, sprangen wie Kamikaze von einer Klippe, sprangen von Bäumen und riskierten ebenfalls zu brechen. Und jedes Mal passierte es sehr interessant. Die Vorderbeine begannen, anstatt sich an Ästen festzuhalten, sich zur Seite zu drehen und beim Fliegen zu helfen. Darauf wuchsen zwei Federn, die die aerodynamischen Eigenschaften deutlich verbesserten. Außerdem wurden sie aus irgendeinem Grund länger und konnten bereits winken. Ein solcher "Vogel" konnte jedoch meiner Meinung nach nicht auf einen Baum klettern und nicht wirklich fliegen. Das heißt, sie konnte im Wesentlichen nichts tun. Ein typisches schwaches Glied in der Idioadaptation. Aber welche Ambitionen! Ich werde fliegen, egal was passiert, und das war's! Hier ist eine der letzten Optionen für den Verlauf einer solchen Entwicklung:

Kleine Dinosaurier rannten auf ihren Hinterbeinen durch den Wald, dann hatten sie eine Modifikation ihrer Hinterbeine und sie begannen, auf die unteren Äste der Bäume zu springen, von Ast zu Ast, die Vorderbeine begannen sich aus irgendeinem Grund zu verlängern, anstatt beim Springen zu helfen. Dann erschienen Federn und ein fast fertiger Vogel! Es bleibt zu lernen, wie man fliegt! Es gibt nichts Besonderes zu winken, aber es spielt keine Rolle. Außerdem interessiert mich sehr, welche Baumarten abgebildet sind? Einige Farne und sehr bedingt. Wenn diese Bäume Äste bis zum Boden hatten und mit so dichtem Laub höchstwahrscheinlich, gab es unter ihnen nicht viel zu springen. Und wenn die kahlen Zweige, die wir in modernen Rassen sehen können, dann sind sie normalerweise hoch über dem Boden, nicht so springen. Gegen die Behauptungen der Autoren dieses Konzepts wusste ein kleiner Dinosaurier kaum, wie man hoch springt. Noch weniger verstanden ist seine Motivation in dem Wunsch, von Ästen zu springen und fliegen zu lernen, indem er seine Vorderbeine zur Seite spreizt, anstatt zumindest ihre Beute zu ergreifen. Ja, Vögel im Flug greifen mit ihren Hinterbeinen nach Beute, aber Dinosaurier, die auf ihren Hinterbeinen laufen, hatten, wie ich es verstehe, keine solche Angewohnheit. Und es tut weh, von einem Baum zu fallen, das Verlangen kann nach dem ersten Versuch verschwinden. Wie viele Hypothesen es gab, können die Biologen diesen Prozess nicht überzeugend schrittweise zeichnen. Es stellt sich trotzdem heraus, entweder völlig lustig, oder merkliche Strecken und Inkonsistenzen sind sofort sichtbar. Gleichzeitig sehen die Wissenschaftler die Essenz nicht: Zunächst begannen Modifikationen der zukünftigen Umwandlung in Vögel mit völlig terrestrischen flugunfähigen Dinosauriern. Schuppen verwandelten sich in Federn, Mund in Schnabel und innere Organe begannen sich zu verwandeln. Inzwischen gibt es keine überzeugenden Argumente dafür, wie sich das Gefieder gebildet hat und warum der Schnabel besser war als der Mund. Darüber hinaus geschah dies bei verschiedenen Arten, bei einigen Dinosauriern traten Federn und bei anderen Dinosauriern Schnäbel auf. Als würde jemand experimentieren oder die Dinosaurier selbst würden sich vernünftigerweise darauf vorbereiten, Vögel zu werden.

Biologen konnten lange Zeit das Rätsel um das Erscheinen der Wale nicht lösen. Endlich wurde sie erraten! Von terrestrischen Huftieren. Der Sieg der Evolution! Aber ... wie konnte das passieren? Offensichtlich ist genau das passiert. Zuerst begann das Tier in flache Teiche zu gehen, dann schwamm es manchmal, dann schwamm es vollständig, dann begann es ein wenig ins Meer hinauszugehen, dort verwandelten sich die Hufe in Flossen, das Atemloch ging in den Hinterkopf und das Futter veränderte sich vollständig, anstelle von Gras oder kleinen Tieren waren dies Seekrebstiere oder sogar Fisch. Nun, wie sie sagen, hat ein großes Schiff eine großartige Reise!

Scheint ziemlich seltsam? Und zu Recht, schauen Sie nicht dort hin. Dies verwirrt die Evolutionisten.

Und es gibt viele solcher Beispiele. Niemand weiß, wie und warum das Zebra seine Streifen bekam. Biologen versuchten es damit zu erklären, dass es sich angeblich mit Hilfe von Interferenzbändern von der Tsetse-Fliege getarnt hatte. Dies wurde nicht bestätigt. Und diese Erklärung beantwortet nicht die Frage, wie die Bands ursprünglich im Allgemeinen gegründet wurden.

Manchmal werden amüsante Theorien aufgestellt, um zu erklären, wie bestimmte Arten auf einen anderen Kontinent kamen. Zum Beispiel, dass in der Antike Affen auf ... Flößen von Europa nach Amerika über den Ozean segelten. Dies sind die alten Schiffbauer. Tatsächlich sah diese Idee ursprünglich so aus: Bäume fielen mit einer Affenbrut in den Fluss und segelten darauf in den Ozean und dann in direkter Bewegung nach Amerika, wie ein ozeanisches Interkontinentalschiff! Tapfere Seeleute haben angeblich überlebt und die Blätter eines schwimmenden Baumes gefressen. Okay, sie wurden von Stürmen und Hurrikanen bedroht. Sie hatten absolut kein frisches Wasser. Und sie starben, so scheint es mir, in wenigen Tagen vor Angst. Aber wer achtet auf solche Nuancen? Was ist die Tiefe der Idee!

Es gibt noch einen Einwand gegen die Hauptantriebsfaktoren der Evolution. Je komplexer Organismen sind, desto resistenter werden sie gegen Mutationen. Es gibt sogar einen Reparaturmechanismus, der beschädigte DNA repariert. Die Arten selbst beginnen, scharfen Sprüngen zu widerstehen. Um einen Durchbruch und eine Aromorphose oder Idioadaption, dh eine ernsthafte Modifikation, zu erzielen, sind Millionen von Versuchen für eine erfolgreiche Mutation in jedem kleinen Schritt erforderlich. Aber wir sehen sie nicht, diese Millionen Mutanten! Im Gegenteil, seltene Mutanten sind meistens unrentabel. Komplexe Arten sind mehr oder weniger resistent gegen größere Veränderungen. Die Farbe des Gefieders kann sich ändern, die Größe und sogar die Möglichkeit der Paarung zwischen Zweigen können verschwinden, aber etwas grundlegend Neues sollte nicht so erhalten werden. Hier wirken die Gesetze, die auf der Ebene der Mikroben und Protozoen gut funktionierten, nicht mehr.

Nun, die Krone aller Evolution ist die Anthropogenese. Jetzt ist nicht ganz klar, wie sich der moderne Mensch entwickelt hat. Warum hatte er Bipedalismus, aufrechte Haltung, Haaransatz verschwand. Es gibt zwei vorherrschende Theorien, "Savanne" und "Wasser", aber beide geben keine vollständige Antwort. Wenn frühere Anthropologen ein klares Bild davon gaben, wie Homo Sapiens aussah, können sie jetzt nicht sagen, von welchem genauen Vorfahren er stammte. Es scheint von vielen Vorfahren gleichzeitig zu sein. Wir sind keine direkten Nachkommen von Australopithecus, Pithecanthropus, Neandertaler und anderen Hominiden, dies sind nur Zweige. Unser unmittelbarer Vorfahr ist der Wissenschaft unbekannt! Außerdem, was seltsam ist, sind alle verbleibenden Zweige ausgestorben. Neben anderen Engpässen in den Theorien der Anthropogenese gibt es einen signifikanten Einwand, der normalerweise übersehen wird. Magst du diese Kreatur?

Gefällt es dir nicht? Und stellen Sie sich vor, wie Ihre geliebte Frau oder Ihr geliebter Mann aussehen würde! Tatsache ist, dass moderne Männer und Frauen klare Vorstellungen von der Schönheit und Attraktivität des Sexualpartners haben, sie unterscheiden sich grundlegend von denen von Primaten. Zum Beispiel glatte Haut, eine schlanke Figur, die üppige Brust einer Frau, schlanke lange Beine, was aus meiner Sicht evolutionär völlig ungerechtfertigt ist. Wenn sich das Aussehen und der Haaransatz unter dem Einfluss der Savannenhitze allmählich ändern würden, müsste in Bezug auf die Schönheit das Mitgefühl für haarige Frauen bei Männern und Männer bei Frauen rudimentär erhalten bleiben. Stattdessen sind sie abstoßend! Ein berechtigter Verdacht entsteht, als ob der Cro-Magnon, das heißt der Vorfahr des Homo Sapiens, einfach so erschien, sofort fertig. Es entwickelte sich jedoch nicht allmählich aus dem in der Abbildung gezeigten entfernten Vorfahren. Gleichzeitig ist mir zum Beispiel völlig unklar, wie das ist. Nackt, barfuß, völlig schutzlos. In der Savanne? Wie konnte er so werden? Es stellte sich heraus, dass er sofort eine Art Kleidung finden und seine Füße einwickeln musste, um nicht verletzt zu werden. Diejenigen, die barfuß gehen, wissen, dass die kleinste Wunde leicht verrotten und sich in Brandwunden verwandeln kann. Der Haaransatz bot zumindest ein wenig Schutz. Zum Beispiel aus der Kälte.

Generell habe ich erhebliche Zweifel daran, wie die Cro-Magnon-Menschen in prähistorischer Zeit lebten. Sie besaßen nichts, nichts, woraus sie Kleidung herstellen konnten, und nichts zum Anziehen. Es ist unwahrscheinlich, dass sie aus dem ersten Stein, auf den sie stießen, auch nur ein Werkzeug hätten schnitzen können, und das mit nur einem einzigen Stein. Es gab nichts, um Feuer zu machen, und diese Technologie existierte noch nicht. Es gab nichts, woraus sie eine Unterkunft bauen konnten. Genau dieses Problem kennzeichnet die gesamte Evolutionstheorie: Die Anfangszeit lässt sich nicht auf herkömmliche Weise erklären. Uns wird erzählt, die Cro-Magnon-Menschen stammten von Vorfahren ab, die nach und nach ihr Haar verloren, aber warum sollten sie sich in einer solchen Situation die Mühe machen? Körperbehaarung bot zumindest Schutz. Fortgesetzter Haarausfall würde die Lage nur verschlimmern.

In welchen Häusern lebten unsere Vorfahren? In Höhlen? Höhlen sind selten, und die Kälte und die gefährlichen Tiere darin können schnell tödlich sein. Lehmhäuser zu bauen, wäre damals unwahrscheinlich gewesen; dazu bräuchte man eine moderne Schaufel. Versuchen Sie mal, mit einem Steinschaber ein Loch in harten Lehmboden zu graben! Hütten aus Tierfellen? Dafür bräuchte man Unmengen an Fellen und ziemlich große Pfähle zur Stützung. Beides ist mit primitiven Werkzeugen aus grob behauenen Steinen schwer zu beschaffen. Um die Felle zusammenzunähen, bräuchte man Nadeln und Faden, die es nicht gab. Mit einem groben Steinwerkzeug lässt sich keine Nadel herstellen. Das bedeutet, sie lebten in primitiven Hütten aus Ästen und Blättern. Aber das ist nur in einem warmen Klima möglich. Richtige Häuser wurden erst in der Kupfer- und Bronzezeit gebaut. Was davor an den Orten existierte, an denen später prähistorische Kulturen entstanden, ist unklar.

Uns werden Bilder von Menschen aus der Antike gezeigt, die aktiv Steinäxte schwingen.

Sogar die gesamte Schnurkeramikkultur ist als Streitaxtkultur bekannt. In der Praxis erwiesen sich solche Äxte jedoch als unbrauchbar. In prähistorischer Zeit gab es nicht einmal Seile, um die Steinklinge am Stiel zu befestigen. Bindet man die Klinge seitlich an, verdreht sich die Axt beim Schlag. Steckt man die Klinge in einen Spalt im Stiel, zerbricht der Holzstab und die Klinge fliegt heraus. Das Einsetzen der Klinge in eine Aushöhlung im Stiel ist mit primitiven Steinwerkzeugen zu kompliziert. Steinäxte mit einem Loch zur Stielbefestigung sind höchst fragwürdig. Ein solch glattes Loch lässt sich nur mit einem modernen, spezialisierten Steinbohrer und einer Bohrmaschine herstellen. Meiner Einschätzung nach handelt es sich entweder um Fälschungen oder die Herstellungsdaten sind falsch.

Das bedeutet, dass Steinäxte keine vollwertigen Werkzeuge waren. Sie dienten entweder der Selbstverteidigung oder der Jagd auf Kleintiere. Einen Baum mit einer solchen Axt zu fällen oder auch nur einen dicken Ast abzutrennen, ist äußerst schwierig. Dasselbe gilt für Speerspitzen und Pfeile.

Daraus ergibt sich eine traurige Schlussfolgerung. Die Anfangsphase des Homo sapiens ist von einer riesigen, uns unbekannten Lücke geprägt. Wie unsere fernen Vorfahren damals lebten, ist völlig unklar.

Nein, ich möchte nicht sagen, dass jemand die gesamte Evolution auf der Erde geleitet hat. Obwohl ich das nicht ausschließe. Massensterben sind bereits sehr verdächtig. Aber nicht unbedingt. Ganz einfach, dass sie unter dem Einfluss von Naturkatastrophen passieren könnten. Wenn Sie jedoch scharfe unerklärliche Entwicklungssprünge sehen, die in keine Theorie passen, ist es durchaus möglich, externe Interventionen anzunehmen.

GEDANKEN, WARUM ES NICHT SEIN KÖNNTE?

Was ist an dieser Ansicht so unwissenschaftlich? Was hätte das verhindern können? Liegt unser Planet unter einer undurchdringlichen Hülle? Ist er unmöglich mit einem Raumschiff zu erreichen? Zwar hat die Archäologie keine Beweise für außerirdische Anwesenheit auf unserem Planeten gefunden. Das bedeutet aber nur, dass sie keine Spuren hinterlassen haben. Es heißt nicht zwangsläufig, dass sie selbst hier waren. Ob jemals Außerirdische auf unserem Planeten gelandet sind, ist unbekannt. Wie sich herausstellte, züchteten sie hier jedoch aus reiner Lust und aus der Ferne mithilfe einer unbekannten Maschine wunderschöne Arten. So entstanden diese unerklärlichen Evolutionssprünge, die zur Entstehung grundlegend neuer Arten führten, die sich radikal von ihren Vorfahren unterschieden. Parallel dazu verlief die Evolution der Arten weiter. Ob jemals andere intelligente Wesen, die den Cro-Magnon-Menschen überlegen waren, auf unserem Planeten erschienen sind, ist ebenfalls unbekannt.

EXTERNE INTERVENTION VERWEIGERT NICHT DIE THEORIE DER EVOLUTION. DIESE ERGÄNZUNG.

Es ist also durchaus möglich, dass der moderne Mensch von Außerirdischen erschaffen wurde, indem er aus einem Vorfahren umfunktioniert wurde; wir wissen heute, dass diese Hypothese gut begründet ist. Es ist auch möglich, dass alle anderen Hominiden Fehlversuche waren und deshalb ausstarben oder von einem eingebauten, noch nicht vollständig entwickelten Kampfroboter getötet wurden. Die Cro-Magnon-Menschen erlebten vor etwa 50.000 Jahren zudem einen Entwicklungsengpass, als ihre Population auf einen Tiefststand sank. Es ist gut möglich, dass wir zu dieser Zeit weiter modifiziert wurden, um unsere übermäßig schnelle Evolution einzudämmen.

DER MENSCH IST VERNÜNFTIGERWEISE EHER DURCH GENETISCHE VERÄNDERUNG DES VORFAHREN ENTSTANDEN. GLEICHZEITIG WURDE EIN BREMSFAKTOR EINGEBAUT.

Es wird sofort klar, wie sich das entwickelt hat, was Anthropologen in der Evolution der menschlichen Spezies verwirrt.